10月8日，北上广深几乎同时出台了网约车实施细则，其中许多硬性的要求条件相当苛刻，很快就成为这几天网络热议的焦点。
以北京地区为例：要求“京人京车”，持北京驾驶证，3年驾龄，无违法、违章、犯罪记录，轴距大于2700mm，排量大于2.0L或1.8T等，无疑是抬高了整个网约车的门槛。而据滴滴平台统计，目前网约车中符合轴距要求的不到1/5，符合户籍要求的不到1/41，这还没有加上其他的条件。
新政实行以后，本地人开本地车，车源、司机都会大幅减少，网约车供不应求，最终价格还是水涨船高。对于滴滴、UBER的司机们，对于习惯于网约车的乘客们来说，这都是一个不太好的消息。
但是，为什么地方网约车新政，会比之前交通部的意见还要更严格？有关部门的解释有这三条：适度发展网约车，地域性服务特征，本地限行影响异地网约车全时段、全路段服务。第一条是要给出租车留出发展空间，第二、三条是禁止网约车异地经营。尤其是京沪这样的大城市，本该减少核心区域人数和车辆的进入，降低交通的压力，但如果放开外地网约车的限制的话，又会涌入更多的外地车辆，这从本质上又会带来更多的拥堵。
很显然，限制网约车有问题，不限制也会有问题，到底该怎么办？这就需要我们静下心来好好思考一下了：
1、网约车该限制吗？
黑格尔：“存在必合理。”网约车的发展之所以能够如燎原之势，除开滴滴等平台大力烧钱推广之外，其盘活存量汽车资源，体现共享经济特征，评价机制导致服务质量更好，拉动就业等内在优势也是不容忽视的。而另外一方面，出租车资源缺乏，打车难，态度恶劣，拒载等乱象层出不穷，这也难怪消费者会热烈拥抱新鲜的事物。
诚然，作为管理部门，希望网约车行业能够规范、有序发展是没有错的，所以在本次新政中如违法、违章、强制保险、此证上岗、驾龄、年龄准入等等，出于安全理由的规定是普遍得到人们认可的，适当保护出租车行业也OK，限制没有问题，但主要限制的尺度如何把握。
2、地方细则或有过度执行之嫌
网约车该怎么限制？限制户籍倒是一个比较见效的方法，因为一线城市的户籍本身门槛就已经非常高了，这将大幅减少从事网约车司机的数量。政策本身充满了地域歧视，也是一线城市所体现出的一种排外心理。
2700mm的轴距，2.0L或1.8T的排量标准，难道城市跑大车就不拥堵了吗？这实在是有违低碳环保的精神，与当下提倡小排量，减少尾气排放的治理方针背道而驰。说到底，就是想把网约车砍掉，从道理上也说不过去，但又拿不出来什么好招，无非也就是懒政思维的表现。
3、与其纠结网约车，不如好好发展城市交通
本质上，网约车也好，出租车也好，都是大城市的公共交通之外进的有机补充，那么在本质上一致的时候，为何不从本质——“补充”上来解决问题，而非仅仅纠结于网约车呢？
在对公共交通的补充上，现在已经有以下两种可行的解决方式：
A、自行车租赁：随借随还，解决短途出行，有时候三五公里骑车比打车快。低碳环保，而且机动灵活，前提是地方政府（如太原、武汉）的大力投资和提倡。
B、电动车分时租赁：电动车巡航短，适合做城市内部短途交通。通借通还，需要一定的规模。符合资源共享和低碳节能的精神。目前杭州、上海、重庆等地正在进行尝试。
4、网约车=便宜车吗？这个问题你搞错了
细则实施后，未来网约车的价格一定会上涨，因为这是供需关系所决定的。而更为重要的一点是，交通本来就不是平等的。城市交通的资源毕竟是有限的，在大城市中，再好的交通条件也不可能完全满足所有人的所有交通需求。这个时候交通资源的稀缺，就会带来资源如何有效分配的问题，网约车促进了这个有效分配了吗？没有。最好使的资源分配方法，就是交给供需关系所决定的价格来解决。
事实上如此，坐头等舱，火车软卧，都是占据了更多的社会稀缺资源，那么价格贵一点，就是理所应当的，越稀缺就应当越贵。打车或者网约车，也是一样的道理。相比公交车和地铁等公共交通而言，它们占据了更多的城市道路，造成拥堵，占据最稀缺的交通资源，那么就要付出相应的“代价”。否则，对于乘坐公共交通的人们而言就是一种显在的不公平。
政策的制定上应当倾向更环保、效率更高的公共交通方式，适当增加稀缺资源的享用成本，提高购买价格，这才是真正的社会公平，也能够真正促进社会的高效率资源分配和最优化发展。所以网约车的管控，带来价格上涨，这是合理且必然的。
5、神州专车叫好，滴滴快车很受伤
这两者之间的问题，就是网约车到底应该是B2C，还是C2C发展的问题。类似天猫、京东之于淘宝，神州B2C的模式更规范，起点和门槛都更高，面向高端的租车消费群体，更符合地方政府细则所引导的方向，也能体现出公平、价格机制的反应。只不过，滴滴快车们很受伤，门槛之下的司机们和网约车的普通乘客们，也会很受伤。此外，出租车行业仍然得以侥幸过关，继续这近似垄断的生意。
总结：
还好，目前这些还仅是各地的征求意见稿，从这一个角度，我们还是能够看出政策的些许诚意。“大禹治水，宜疏不宜堵”，面对网约车这一来势汹汹的出行“革命”，地方政府和有关部门应当结合我国城市发展的实际情况，通过合理的政策制定来进行适当地疏导，切中问题的核心和要害，而不是一味地打压和一刀切，治理现有的出租车行业，引导发展网约车，增加更多低碳环保的立体交通出行方式，这才是问题真正的解决之道！
（来源：汽车经理人）
