如果质检总局经过测试评估，认为一汽-大众的召回措施不能消除安全隐患，这就意味着安装衬板的车辆会再次被召回。
3月23日，一汽-大众汽车有限公司(以下简称一汽-大众)2015款速腾在珠海正式上市。
据了解，2015款速腾已经弃用了原来的非独立悬架，换成了成本更高的独立悬架。不过，在多个汽车网站首页登出的新闻稿中，法治周末记者发现对于消费者颇为关注的后悬架问题要么只字未提、要么匆匆一笔带过。
车聚网主编吴硕成认为，从常理来看，一汽-大众应该大力宣扬新一代速腾的改进升级，如今如此低调的原因或许很简单，不希望刺激之前购买新速腾的车主，引发更多不满。目前，各地速腾车主维权活动此起彼伏，已经让一汽-大众和大众中国十分头疼。
尽管一汽-大众如此“小心翼翼”，仍然没有阻挡住再次被推上风口浪尖——速腾有可能面临二次召回。
召回备案和认可召回两码事
“总局备案了并不是说总局就认可这个召回方案了，召回方案是否可行需要总局进一步的评估和论证。”近日，黑龙江速腾车主朱莉(化名)向国家质量监督检验检疫总局(以下简称质检总局)询问车辆后悬架问题时，质检总局工作人员如此回复。
据朱莉介绍，她于2014年6月购买了大众新速腾，不到一年的时间，现在车后悬架右纵臂变形0.9mm，左侧0.4mm，而厂家的说法是2mm以内的变形是安全的。由于对一汽-大众的话不再相信，所以她向质检总局询问该说法是否准确，结果却揭开了消费者的另一误区——召回备案就意味着质检总局认可了该召回方案。
“在现实情况中，部分一汽-大众经销商也总以‘总局备案’为由，称这一解决方案已得到官方权威认可，来安慰消费者，让消费者接受安装衬板的解决措施。”朱莉进一步解释说。
法治周末记者在采访中了解到，不只是朱莉，不少消费者看到质检总局官网公布召回方案，均认为质检总局已经认可该方案，才予以公布。
吴硕成向法治周末记者分析说：“产生这种误解，不能怪罪消费者，因为到目前为止，尚未发现质检总局否定过哪一家车企的召回解决方案。”
“召回是一汽-大众公司的行为，总局只是对其召回措施进行备案，然后进行新闻发布，让消费者了解召回的事实。”上述质检总局工作人员进一步解释说。
另一位质检总局工作人员也表示，法律没有赋予总局是否认可某车企召回方案的权力，总局在车企召回的过程中起到监督的作用，同时会对其召回措施进行测试和评估。
汽车专家汪英来向法治周末记者分析说：“质检总局工作人员的说法是准确的。召回分为两种，一种是由厂家自己提出召回，称为自愿召回。如果车主不反对，质检总局不会去调查，但是像速腾这个事情，厂家的这种召回，我们称之为不完整召回，因为其方案遭到那么多车主的质疑，质检总局需要重新对大众的召回方案进行审核。另一种就是如果质检总局发现车辆存在安全隐患或者经过测试评估发现厂家的召回方案不能解决质量缺陷，要求厂家召回，称之为强制性召回。”
汽车分析师贾新光对此表示赞同，他说：“速腾的召回属于厂家自行召回，只需向质检总局备案即可，不需要得到批准，但是如果消费者对召回方案不同意、有争议，厂家就应该表态，质检总局也应该进行评估。”
加装衬板带来新问题
自大众宣布将召回新速腾以及甲壳虫汽车以来，围绕着新速腾召回的种种争议就没有停止过，在50多万受影响车主中，很多人都无法接受大众“打补丁”的解决方式。
为此，速腾车主曾以新速腾产品质量问题将一汽-大众起诉到长春汽车经济技术开发区人民法院，但被驳回。
那么，这一被戏称为“打补丁”的措施是否有效，从公开信息来看，仅有一汽-大众方面的回复，质检总局至今并没有给出答复。
对于“打补丁“的解决方案，一汽-大众给出的解释是，金属衬板会使悬架的临界纵向负荷增加，如后轴纵臂发生断裂，加装的金属衬板能够发出警示音，并且可以保证车辆的行驶稳定性。
不过，从目前车主反映的情况来看，金属衬板不仅没有保证稳定性，而且还给车辆安全行驶带来了新的问题。
来自深圳的车主陈平(化名)向法治周末记者反映，打补丁之后，车辆的舒适度和安全度明显降低。“车辆控制性很差，在正常过急弯时，车辆有几次差点失控，险些撞到旁边其他车辆及行人；并且车辆在过平路时，后悬挂比没有装补丁之前的震动及异响增加了很多，行驶时感觉车辆后悬挂像要散架了一样。”
山西太原车主高军(化名)、重庆车主李奇(化名)对此均表示赞同，李奇说：“我的车打补丁前就出现了鱼尾纹，但不是很严重，没有爆漆及变形；但打补丁后，年后回来自己检查纵臂，纵臂开始出现锈迹纹路及掉漆现象。车辆经常跑偏，4S店也定位十多次(两家店)，至今仍有问题；并且后悬挂明显变硬了很多，车辆操控性差了很远。”
在中国汽车质量网的投诉平台上，一些消费者称，打补丁后，车辆控制性、舒适度明显不如以往。
更有陕西汉中一位车主告诉法治周末记者，当他表示要拆掉补丁时，大众4S店的工作人员称“如果车主要求拆除衬板，必须有一汽-大众总部下发的通知才能拆，我们严格按照一汽-大众总部的规定执行”。而他向一汽-大众公司打电话咨询时，其客服人员表示“您的车辆情况，我会按照正常流程向4S店做反馈处理的，通过4S店做检测、判断，然后4S店会给您合适的解决方案的”。
“现在一汽-大众就把我们消费者当皮球来踢。召回方案是大众备案召回的，出问题的车辆也是大众生产的，为什么把责任推到4S店？”该车主说。
速腾可能面临二次召回
一方面，大众新速腾的车主不接受召回措施中提出的解决方案，另一方面，不少速腾车主也质疑：质检总局到底是否在对一汽-大众的召回方案进行评估和论证？
“每次打电话问质检总局，其工作人员总是说‘现在质检总局还在对大众的召回措施进行测试和评估当中，结果还没有出来，请您耐心等待’。”朱莉说。
法治周末记者再次以速腾车主的身份致电质检总局缺陷产品管理中心，其工作人员作出同样回复。
“评估和测试结果什么时候能出来？”法治周末记者进一步问道。
“具体进度我们这边不是很清楚。您要是实在想知道的话，可以到国家质检总局的网站上申请信息公开。”该工作人员表示。
朱莉向法治周末记者发来一份质检总局的政府信息公开告知书，告知书中显示“由于目前我局缺陷调查工作正在进行中，为保证缺陷调查的公正性和独立性，本次调查的过程、进度、数据、调查报告等详细信息暂不公开”。
汪英来告诉法治周末记者：“据我所知，质检总局对一汽-大众召回措施的测试工作自去年12月开始一直没有停止过。但作为国家机关，从严谨的角度来说，拿出数据进行论证，相对来说是一个比较漫长的过程。由于实验过程中，技术和其他因素随时可能出现变化，中间确实没法表态、没法向车主交代。”
“但是，从合理的角度来讲，作为权威机关，中间发布一个声明，比如我们的实验正在进行中，请广大车主等待，还是十分有必要的。这也说明，在网络发达，信息越来越透明的今天，国家职能部门应对问题的方式需要改进。”汪英来进一步表示。
国家质检总局在其公告中也表示，国家质检总局执法督查司组织国家质检总局缺陷产品管理中心启动了缺陷调查，多次约谈一汽-大众汽车有限公司，并开展了大量的用户回访、现场勘查、缺陷技术分析和专家评估等工作。
然而，在一片唏嘘、质疑声中，大众仍然继续按照原有方案实施召回，质检总局仍然在继续测试、评估。
“如果质检总局经过测试评估，认为一汽-大众的召回措施不能消除安全隐患，就意味着安装衬板的车辆会再次被召回。”汪英来强调，“只有更换独立悬架才能从根本上解决断轴问题。”
接听朱莉电话的质检总局工作人员也表示，如果经过总局论证一家车企的召回方案达不到排除安全隐患的目的，那么总局将要求进行再次召回或采取其他措施。
另外，在3月12日的媒体沟通会上，一汽-大众相关人士表示：“速腾的召回工作自2015年2月2日实施以来，进展顺利，首月取得了积极的效果。截至2015年3月11日，我们已为共计293003台速腾车辆加装金属衬板，仅一个月的时间召回工作完成率达到52%，成效显著。”
不少消费者向法治周末记者表示，很多车辆没有安装衬板，却在大众汽车系统的保养记录里查到被召回过的信息，所以加装衬板车辆的数据存在欺骗性质，大众涉嫌制造虚假信息。
