近日据英国《卫报》 报道，电动车制造商特斯拉近日被批对客户“两面三刀”，口口声声称无人驾驶汽车的关键数据是秘密，对消费者严格保密，但另一方面，却将关键数据根据需要“适时”泄漏给媒体。特斯拉此举引发热议，遭到消费者保护机构和媒体的口诛笔伐。
《卫报》指出，特斯拉会定期通过媒体，发布一些事故的详细细节，但这些数据发布的时机以突出自动驾驶系统的安全性和事故无关，一些数据明显指向驾驶者的不当操作。在数据发布后，特斯拉的发言人还会“神补刀”的表态称：特斯拉的自动驾驶系统可以拯救生命，减少事故发生率。
由于特斯拉对客户“保密”，媒体甚至都找不出一个“客户自己发现问题”的案例，客户在事故发生后无法第一时间掌握关键数据，只能通过媒体或特斯拉自己发布的数据来进行事故分析。换句话说，特斯拉拒绝与客户分享事故的详细细节，导致客户无法对特斯拉自动驾驶系统安全性产生怀疑。
值得讽刺的是，新闻媒体上的一些特斯拉汽车事故的关键数据，全部来自特斯拉汽车的行车电脑。截止目前，只有一起案件——美国俄亥俄州居民约书亚·布朗（Joshua Brown）死亡事件，特斯拉对这一案件公开承认是软件犯错误。但特斯拉表示，自动驾驶系统在车辆前方出现移动的浅色（白色）物体时，并没有识别出拖车的白色侧面才造成了事故。
美国俄亥俄州居民约书亚·布朗（Joshua Brown）驾驶的 Model S
总的来说，特斯拉在事故关键数据发布的这个问题上，采取了选择性态度和措施，只有在媒体报道对自己不利或者不公平的情况下，才会主动将事故详细信息发布给新闻界，并且有些关键数据还具有指向性和排他性。
在最近发生在瑞士的一次车祸中，特斯拉拒绝向一辆Model S车主发送关键的车辆数据。这位车主无奈向媒体记者投诉，批评特斯拉“应该更加公开和诚实地处理客户的关键数据”。对于这起事故，特斯拉表示，它不会向任何人发布自己的数据，只是当产品的“完整性”受到谴责时，才会将数据分发给媒体。对此，英国《卫报》批评特斯拉是：努力保护自己的产品，而牺牲客户的利益。
这样的例子还有很多。去年五月，美国犹他州车主贾瑞德-奥瓦腾（Jared Overton）的特斯拉汽车出现事故，为了维护自己的产品，特斯拉向两家媒体发布了这次事故的关键数据，以证明——特斯拉没有错，错的是车主。类似的案例还发生在加拿大、瑞士、美国加州、宾夕法尼亚等地。毫无例外，都是客户的错。
而值得注意的是，特斯拉在发给《卫报》的邮件中表示，将“捍卫”这种做法，在对特斯拉的指控被公诸于众的情况下，特斯拉将选择通过发布数据来反驳这些指控。特斯拉严格对客户的隐私进行保密，在这些案例中，特斯拉仅提供少量的必要信息。
据报道，特斯拉在其隐私条款中，采取尽可能地自我保护政策，称自己“有权转让和披露信息，包括个人和非个人的身份信息”，以保护特斯拉、第三方、访客的权利、财产和安全。但是，特斯拉自己决定授权的对象，并且这种用户协议的法律地位因不同司法管辖权而并不相同。
