“失控奔驰“事件中 车主与奔驰角色好像颠倒了？

奔驰“失控事件”，最新的消息是，车主通过委托律师事务所发表了对于奔驰单方面判定武断的声明。声明中，薛立山驾驶奔驰车时，巡航模式切换人工驾驶模式失控确系存在，具体原因至今无法确认。薛认为，奔驰公司在没有得到车辆检测结果的情况下，仅通过后台远程拿到的数据推断汽车运行正常，把责任完全推给车主一方过于武断。对于薛先生的声明，中国政法大学法治政府研究院院长王敬波教授同样认为，虽然很多人在做分析，但是毕竟不是事发的那辆车，在最终检测结果出来之前，不能武断地下定论。

不过在这里笔者发现，从3月14日晚发生到22日，经过了将近10天，才终于将“出事”车辆封存。回顾薛先生所称武断的奔驰方面的回应，很多网友认为是奔驰方面给予第三方检测机构的敦促，另一方面网友认为，作为全球著名汽车品牌，回应表现出奔驰对于此事件急于解决的心态。但不管怎么说，在出事到封存期间，不光是奔驰着急检测得到结果，而且媒体、同款车主和各路公众人士都非常想要看到最后的检测结果。

作为权威媒体，央视《法治在线》栏目连续两天对于此事件作出了报道和分析，依照目前的报道方向来看，已将此事从行业层面上升到法律层面，可想而知对这个事件的关注程度。

我们普遍认为，在消费者发现汽车出现缺陷或质量问题上首先都会与经销商联系，从客观事实阐述该车辆出现的问题，经过经销商检测后维修、更换零部件。而在重大问题上，将于经销商共同协商，或将问题上诉至车企主机厂方面。按照产品三包规定内协商处理，或维修、或退换车、或赔偿等。如若出现重大产品缺陷，再告知已影响安全驾驶后，想必没有一个车主会再次将车开上路行驶，一定会让权威机构检测确认后才会开车上路，这是普遍消费者与经销商、车企主机厂对于车辆出现问题的解决方式。在这里笔者认为奔驰公司在事件发生后做到了快速反应机制。

首先，奔驰在事件发生后第一时间赶到成都，准备对车辆进行检测。其次，对于薛先生认为需要有第三方检测公司进行，这个要求，奔驰也是认可的。而且多数网友也认为是可以理解的，这也与汽车三包内第三方检测更具说服力的呼吁相符。

所以在3月22日下午，根据奔驰公司方面和车主薛先生达成的初步共识，双方共同将车辆贴上封条，奔驰公司提供拖车，将事发奔驰车从四川成都拖回河南郑州薛先生指定的地点封存，对于下一步，双方会继续协商。