吉利确认并购戴姆勒用“领子期权” 控制股价波动风险

今日（1月13日），吉利集团向中国证券报记者独家确认，吉利集团并购戴姆勒时使用了“领子期权”的策略。

公司表示，吉利集团并购戴姆勒股份有限公司（以下简称“戴姆勒）案例，是迄今为止运用领子期权针对单一股票并购规模最大的交易，是中国企业跨国并购的经典案例。期权产品的保险功能及期权策略的灵活性、多样性，保证了整个并购过程平稳顺畅。并购期内，戴姆勒股价上下振幅超过20%，如若不使用期权，势必导致并购行为亏损。通过使用并不复杂的期权策略，吉利集团有效地控制了股价波动风险，保障了长达一年多的股权收购计划平稳落地。

吉利集团的投资要爆仓？

1月11日，彭博社报道称，吉利汽车据悉减持所持有戴姆勒一半股份。消息发出后，有自媒体分析称吉利收购戴姆勒股份中使用金融衍生工具具有极高风险，很可能导致爆仓。

吉利集团当时回应中国证券报称，有关减持戴姆勒以及爆仓等信息无中生有，纯属谣传。公司称，“作为戴姆勒的长期战略投资者和单一最大股东，浙江吉利控股集团有限公司没有减持戴姆勒股份的计划，所持有的戴姆勒股份不变。”

对于媒体文章中关于公司因“领子期权”交易而导致巨亏的报道，公司称文章对于“领子期权”金融工具的阐述存在常识性错误。事实上，吉利集团收购戴姆勒股份过程中使用的期权策略是一种低风险、中等收益的期权组合策略，能够帮助长期看好并持有股票的战略投资者，有效控制无限下行风险。该策略能在市场系统性风险下减小现货持仓的回撤，相比杠杆收购要更为安全。

入股戴姆勒的来龙去脉

2018年2月24日，由李书福拥有、浙江吉利控股集团有限公司管理的吉利集团宣布，已通过旗下海外企主体收购戴姆勒9.69%具有表决权的股份，收购涉及资金大概为90亿美金左右，成为戴姆勒单一最大股东。

吉利方面称，收购戴姆勒股份并非财务投资。作为长期战略投资者，吉利集团承诺长期持有戴姆勒股权，希望助力戴姆勒成为电动出行和线上技术服务领域的佼佼者。2018年10月，双方共同宣布，将在中国组建高端专车出行服务的合资公司。其中，使用的高端车型将包括但不限于梅赛德斯-奔驰品牌轿车、梅赛德斯-迈巴赫轿车，未来也将使用吉利集团旗下高端纯电动车型。

李书福表示，单打独斗没有未来。吉利愿意与包括戴姆勒公司在内的所有优秀的企业协同发展，在依法合规、公平透明，兼顾各合作方利益的前提下，寻求更广泛的合作机会，共同推进全球汽车产业变革。

不过，戴姆勒跌跌不休的股价引起了市场对此事的强烈关注。今年以来，因公司盈利不佳，公司股价从去年2月份的70欧元高位，一路下跌至最近的48欧元附近。

吉利汽车的股价近期走势也并不尽如人意。在经历了2016-2017年的大幅上涨后，2018年吉利汽车股价持续下行。如果从2017年11月高点计算，其股价跌幅已近60%，市值蒸发超过1700亿港元，总市值已跌落1000亿港元，目前最新总市值997亿港元。

“领子期权”是什么？

所谓”领子策略”，适合交易者看好后市而持有股票，但同时也认为短期内存在下跌风险的状况，交易者可以持有一定规模股票的同时，买入一笔看跌期权（put option），同时再卖出一笔行权价格较高的看涨期权（call option）。

领子期权策略本质上是保护性买入认沽期权策略的外延策略，是一种降低并锁定一个最大亏损幅度的“保险成本”的期权策略，减少了因为股价下跌而造成的损失，也会减少并锁定因为股价继续上涨而带来的收益幅度。

期权业内资深人士余力表示，在这种组合策略之下，如果股价下行到领子期权中认沽期权的行权价以下，那么吉利作为认沽期权的行权方可以行权，有权以认沽期权行权价减持手中的戴姆勒公司股份。

余力说，“如果股价未下行到领子期权中认沽期权的行权价以下，那么吉利将忍受一部分戴姆勒股价的浮亏，但下方买入的认沽期权、以及上方卖出的认购期权会获得一部分浮盈，一定程度抵消股价的浮亏。”

“吉利手中持有了戴姆勒公司的股份，股票本身相当于是备兑证券，就已经算是一种担保品了，不存在追加额外的现金保证金问题，也就不存在爆仓一说。此外，当戴姆勒公司股价下跌时，吉利只会在一部分区间内引起现货持仓的浮亏，不论是下方买入的认沽期权，还是上方卖出的认购期权，在期权空头头寸上都会出现浮盈，既然出现了浮盈，衍生品持仓上也就不存在爆仓一说。”余力指出。

“此次的吉利领口期权就是这样，在持有戴姆勒股份的基础上，构建了保护性的领口策略。因此，尽管戴姆勒公司的股价出现了大幅下调，但是期权组合的领口策略则会在股价下跌的过程中获取收益以抵消股价下跌带来的影响。正是因为领子期权的存在，才对吉利所持有的股份产生了保驾护航的效果。我们要正确认识期权及衍生品的功能及意义，这样才能更好地拥抱金融市场。”一德期货分析曹柏杨指出。

不过，同样有业内人士提醒，上述策略能实现完美对冲的前提是股票和期权的头寸一致，不存在风险敞口，同时股票购入时本身不存在杠杆现象，否则情况便又不同了。