一、续航虚标争议：官方回应与实测证据
1. 零跑高管的公开表态
零跑COO徐军在2026年未来汽车先行者大会上指出，续航焦虑是“特定环境下的极小概率问题”，700–1000公里续航在日常通勤中并非刚需，舆论过度放大了长途趴窝的场景。
零跑Tiger（官方账号）多次发文，直指新车上市后“72小时内黑稿已编好”，内容雷同且预判故障，强调零跑是“踏踏实实造车的企业”，欢迎消费者到店实测。
2. 官方极限直播实测
2026年4月22日，零跑D19在暴雨、6人满载、全程空调22℃、直播设备接电的“地狱工况”下进行千里续航挑战，全程直播数据透明。
具体成绩：
增程版：纯电行驶342km（表显消耗460km），达成率74.3%；馈电油耗6.5L/100km（低于官方6.7L）；综合续航832.7km，达成率83%。
纯电版：实际行驶429.5km，表显消耗519km，达成率82.8%，电耗18.7kWh/100km。
结论：官方工程师“收着报”数据，实测表现优于标定，属于“反向虚标”。
3. 第三方大V与用户实测
博主 对D19增程版实测：87%电量跑380km（含高速和城区断续行驶），表显WLTC剩余49km，日常通勤可超400km，且指出零跑的车机计时为包含P挡休息的“累计时间”，并非动态行驶时间，容易造成续航观感偏差。
媒体 对D19增程版（80.3kWh）和纯电版进行3000km深度测试，涵盖高速能耗、充电速度、馈电油耗等维度，结论与官方数据基本吻合。
零跑老车主 分享：纯电满载跑山，续航表现超出官方标定，强调“扎实靠谱”。
4. 行业分析：虚标争议的根源
博主 梳理三点原因：①零跑车主多为初次购车，对CLTC 7–8折的行业常态认知不足；②部分自媒体用“停车开空调10小时、行驶200公里”的极端场景误导；③电池供应链竞争，刻意放大零跑使用二线电芯的差异。
该博主进一步指出，零跑最早采用多品牌电芯自研封包，技术成熟度领先，且近年与宁德时代合作紧密，2026年已很少见到续航虚标类黑稿。
二、“锁枪”（功率限制/锁功率）问题：车主投诉与官方回应
1. 老车主联合谴责声明
2024年7月，多位零跑C01、C11老车主发布《致零跑汽车厂家的谴责声明》，核心控诉包括：
宣传电机功率200kW，实际仅150kW，存在“锁功率”问题。
大灯缺陷、NOA功能更新敷衍且区别对待（23款收费588元，24款免费）。
售后400电话推诿，投诉无门。
2. 零跑方面未对该声明单独公开回应，但相关争议已被行业讨论纳入
博主 在分析零跑安全性时提到，黑零跑的主要两个点：电池虚标和智驾不行，“几乎没有黑它安全性的”。其中“电池虚标”与老车主提出的“锁功率”存在逻辑关联（锁功率可能影响续航表现）。
博主 对比了某品牌旗舰车型维权案例（官方续航600+km实际仅跑200+km），间接暗示零跑并非独有问题，而是行业通病。
3. “锁枪”概念的广义理解与零跑的应对策略
“锁枪”在车主语境中既指充电枪锁止故障（搜索结果未直接提及），也指系统通过软件限制输出功率（即“锁功率”）。零跑官方未直接回应“锁枪”一词，但通过以下方式侧面化解：
技术路线解释：零跑高管徐军强调“卷参数已无意义，接下来要卷场景化体验”，暗示功率标定需符合实际使用场景，并非简单堆料。
硬件配置升级：D19/D99等新车型全系标配双腔空悬、连续可变阻尼减振、双8797芯片等，用更高配置转移舆论焦点。
续航标注策略：零跑D99发布会直接现场搬运10个行李箱验证装载能力，续航标注“克制”，不做账面虚高。
三、综合结论：争议本质与品牌立场
续航虚标争议：零跑通过多次公开实测（D19极限挑战、D99现场装载）证明其续航达成率处于行业正常甚至偏优水平，将舆论引导至“恶意黑稿”与“用户认知偏差”两条线索。
锁枪/功率问题：虽未正面回应老车主的功率缩水投诉，但通过新车型的技术配置升级、高管对“卷参数”的反思，以及第三方对“行业普遍性”的背书，试图淡化个体维权的影响。
风险提示：老车主的具体诉求（功率恢复、大灯免费换装、NOA权益回溯）至今未获公开解决方案，相关投诉仍在社交平台发酵，需持续关注后续法律或行政调解进展。
