一、智能泊车事故频发：三大典型场景与争议焦点
智能泊车功能正在从“尝鲜配置”变成“高频刚需”，但随之而来的事故纠纷也在快速增多。
1. 弱势场景识别失败
智己LS6在自动泊车过程中与停车场“工”字形金属细柱发生剐蹭，车载超声波雷达和摄像头未能构建出准确的障碍物位置，导致车辆在前保险杠被撞烂的情况下依然自动泊入车位。智己智驾团队负责人王康事后自费承担了维修费用，成为业内较早由车企高管个人为智驾事故买单的案例。
2. 离车泊车场景频出意外
河南郑州一位小鹏P7车主在超市停车场使用“离车泊车”功能后，车辆在无人状态下径直撞坏了道闸挡杆。小鹏厂家回应称“智能驾驶毕竟是辅助功能，第一责任人还是车主”，引发车主强烈不满。同样的事件也发生在蔚来新ES8上——车主为向家人展示自动泊车系统，结果车辆在倒车时撞上障碍物，车主直言“新车刚贴车衣不到一周，感觉天塌了”。
3. 系统Bug导致群体性故障
小米SU7被曝出70多辆在用自动泊车时因系统Bug撞墙，暴露了同一版本算法存在批量性缺陷的问题。
二、责任归属困境：L2法规与用户认知的鸿沟
智能泊车事故的核心矛盾并不在于技术是否100%可靠，而在于事故发生后“谁来担责”。
1. 法规层面：L2辅助驾驶下车主永远是第一责任人
同济大学汽车学院朱西产教授明确指出，当前国内所有量产汽车的自动泊车、城市领航等功能均属于L2级辅助驾驶，“不管销售跟用户说了什么，自动泊车都是辅助功能，发生事故都由用户自己承担”。只有在车企存在明确误导性宣传且车主能提供证据的情况下，才能通过法院起诉主张责任分配。
2. 车企宣传与现实之间的差距
大量车主在社交平台上反映，购车时销售员将自动泊车作为“颠覆性技术”“接近L3级”来宣传，出事后却只能得到“辅助功能，请用户全程监管”的答复。有车主反思，“车企不能只讲‘颠覆’不讲‘责任’”。
3. 数据黑箱：车主取证举步维艰
一位蔚来车主在自动泊车事故后，专门驱车前往服务中心花了整整6小时要求调取EDR行车数据、传感器识别记录等原始数据，但门店始终以“内部资料、工程日志”为由搪塞，拒绝提供书面说明。车主依据《汽车数据安全管理若干规定》和《个人信息保护法》维权，却发现“数据攥在品牌手里，等于没法自主举证”。
三、比亚迪“双兜底”政策：行业规则的分水岭
面对用户对智能泊车的核心顾虑——“不敢用，因为出了事没人管”，比亚迪在2025年7月率先推出智能泊车安全兜底，2026年5月又将范围扩大到城市领航，成为全球首个实现双场景兜底的车企。
1. 兜底政策的核心条款
比亚迪承诺，在中国市场内，所有搭载天神之眼智驾系统的车辆，在合规使用智能泊车或城市领航功能时，若因系统原因引发事故，由厂商全额赔付本车维修费、第三方财产损失和人身伤害损失。赔付无上限、不走用户车险、不影响次年保费。
2. 政策落地的真实效果
兜底政策发布不到24小时，一辆腾势Z9GT车主在合规使用城市领航时发生剐蹭，比亚迪迅速完成技术勘察并全额赔付。数据显示，智能泊车兜底推出后，功能使用率从21%飙升至93%；城市领航兜底发布仅3天，日活跃用户量便提升了50%。
3. “兜底”的底气来源
比亚迪敢做这一承诺，依托的是超315万辆智驾车型保有量、日均2亿公里真实行驶数据，以及自研4nm车规级智驾芯片“璇玑A3”等底层技术能力。7万元级的海鸥车型仅需选装1.2万元的激光版，就能享受与高端车型相同的兜底权益，老车主也可通过免费OTA升级同步解锁。
四、厂商兜底是噱头还是趋势？
业界对“兜底”持有不同看法。
1. 支持观点：真金白银换信任
多位汽车博主认为，比亚迪的双兜底政策打破了“车企只管宣传、用户承担风险”的行业潜规则，将智能驾驶的竞争维度从“谁的算力更强”提升到了“谁更愿意为自己的技术负责”。路特斯更早推出的“平行车手”远程泊车功能，同样承诺在该模式下发生的事故由厂商全责承担。
2. 质疑观点：个体兜底难成行业常态
也有观察者指出，小鹏和鸿蒙智行的智驾保障产品本质上是付费保险，并未突破“第一责任人是车主”的L2框架。北方工业大学张翔研究员分析，泊车场景车速极低、人员出现概率小，兜底在技术上可让事故概率降到极低水平，但若扩展到高速NOA等场景，风险将成倍放大。
五、小结
智能泊车事故频发，暴露的是技术成熟度、法规滞后性与用户期望值之间的多重错位。比亚迪用“双兜底”政策将责任从用户端移回车企，为行业开辟了一条新路径；但在更广泛的L2法规体系下，厂商主动兜底仍属“品牌承诺”而非“法定义务”。对于用户而言，技术信任可以建立，但脚不离刹车的底线思维，依然是当前阶段最安全的“兜底”。
