风投资本界圈具有影响力的高管，极少公开点评具体投资对象，因为这么做看不到什么益处，坏处倒是不少。3月28日，金沙江创投总经理朱啸虎打破了惯例，通过长访谈“分享”了他对人形机器人公司的看法。他表示，因“商业模式不明确”，正在批量退出对人形机器人的投资。
投资逻辑决定看法
应该说，“批量”这两个字深得新闻学的精髓。在访谈中，朱强调的是，自己掌管资本的投资策略，但是媒体有意将这句话的主语隐去。给人的错觉，是整个风投行业都不看好人形机器人。
当然，朱啸虎的咖位，决定了他即便只提自己，其方向性重要言论，也具备不小的行业影响力。
朱本人在2019年之前风光无限，拥有多次成功投资和逃顶经验，成功案例不胜枚举。他不避讳自己2012年对刚成立的字节看走了眼，但字节当时的情况不符合其投资理念。其选择的投资对象都要有明确的商业化前景，“算得出账”。他强调“靠改变惯性获取成功，概率太低了”，意思是不会因错失了好项目而改变自己的投资方法论。
这两年，朱的咖位恐怕是下滑的，因为成功投资案例在减少（失败和平庸的投资倒有一堆）。总体而言，金沙江创投这几年更多转向消费、企业服务等“快餐式项目”，主打快进快出。不可否认，他的危机嗅觉仍是第一流的。他的理论是，一旦市场形成高度共识，但商业化潜力又不清楚，那就到了退出的时候。
产融资本替代VC入场
人形机器人赛道，完全符合朱的定性。不但涌现出大量的创业公司，车企也蜂拥而入。今年“两会”期间，何小鹏说，一个全新的AI时代正在到来，Al会推动自动驾驶甚至无人驾驶的到来，汽车产业正在和机器人开始融合。
他表示，小鹏汽车已经投入人形机器人5年，还要再做20年，花500亿投资。他甚至预言，人形机器人将成为小鹏收入仅次于汽车的产品。3月底，小鹏悄然完成了工商变更，加上了“集团”二字，有人猜测其正在大举推动机器人和飞行器的商业化。业内有好几家车企正在加入战团。
经纬创投创始人张颖、众擎机器人创始人赵同阳等业内人士，也明确反对朱啸虎的判断，认为人形机器人是长期赛道，未来将诞生大型企业。后者还认为，人形机器人五年内可能“无处不在”，成为工业革命的关键力量。
2024年，VC确实已经对人形机器人项目态度变得谨慎，一如他们对基础大模型的谨慎。而同期全球人形机器人融资超过110亿元，中国占比超过一半。2025年还将快速增长。
产业资本（蚂蚁集团、地方国有资本）和政府基金，正在加速入场。替代了VC。
机器人为什么要做成人形
人形机器人与汽车扯上关系，有两个直接原因：第一个，它们都成为AI产业的“同轴”应用；第二个，人形机器人所需的材料、电机、电控、电池、芯片（包含功率器件）、软件，以及背后的基础大模型、数据流，和当前的新能源汽车几乎毫无二致。从供应链角度，简直是汽车的亲兄弟。做汽车积累起来的知识群和供应链，也适用于机器人，何不搂草打兔子。
但凡做过机械、AI的一线创业者和企业，也包括产融资本，都不会否定机器人的未来。但要不要做成人形，的确值得商榷。
这里面要分成粗略的三种情况，第一种，强场景型，尤其是工业用途，的确没必要做成人形。比如产线上的喷涂机器人、组装机器人，做成多关节的机械臂或机械手即可。
第二种，为人直接服务的泛场景型，有必要做成人形，或者在主要运动特征上要模仿人。这倒不是因为恐怖谷效应什么的，也和人体经历自然进化出的形态是否合理无关。而是因为当前社会的大量设施（比如空间、工具等）、多任务服务型系统，甚至软件，都是根据人的形态设计的。如果想让机器人取代人的工作，不限定场景，设计成人形（主要是运动和大致形态）是有必要的。
第三种，与人的情绪价值、心理学和社会学有关的软科学挂钩的用途，这类用途还无法清晰地描述，这是当前非常不确定、但肯定有着广泛且深远的应用前景。我们只能模糊地感觉到，做成人形大概不会犯错。
但是，朱啸虎谈的是短期商业回报的问题。如果扯工程上的前景，哪怕衍生的远期商业前景，多少有点鸡同鸭讲的味道。
具身智能或者说人形机器人（两者概念有区别），投资热潮已经持续了至少3年。当前仍需要持续融资的赛道。而且比较可怕的，并非是短期不能赚钱，而是大家造的方法差不多：开源软件攒系统、采购零部件组装联调，公司主做软件集成。唯一能否形成护城河的是算法、数据、以及部署在云端的算力。核心壁垒相对匮乏。
有人一眼就看出，这不就是当前智驾竞争的要素吗。智驾从前沿技术，到“平权”为名的泥沙俱下，固然与知识扩散和产业链逐渐成熟有关，更与护城河逐渐变浅有关。
而在泛场景下深度体察其表现，如果其产品，具备对陌生任务的洞察和分析能力，并能自行找到合理解决方案，才是区分企业能力的重要维度。现在大家都宣传智驾表现如何，其实都可以用长尾场景表现能力来区分，只不过公众缺乏客观公允的测试手段罢了。大家只能用主观感受，替代客观标准。
简单说，人形机器人现在没有想清楚用途。 而真正的商用化，意味着人形机器人相对人工拥有无可置疑的效率优势，并能适应所有场景。现在泛场景化能力是非常不确定的，因此还不能称其有实际商用价值。
与此相比，低成本任务与高购买和运维成本不匹配，只是小问题。只要能力没问题，需求肯定上来，而需求扩张就能将依靠制造规模将成本打下去。这条路，智驾、新能源汽车已经走的非常成熟了。无须怀疑中国制造业的规模运作能力。
现在人形机器人大多都只停留在B端需求，与其能力不行是一回事。
机器人训练的数据驱动问题
今年“电动车百人会”上，很多智驾供应商和车企高管都认同，智驾已经从规则驱动，转变为数据驱动。大家都说特斯拉的V13“领先”于中企相应产品，但特斯拉FSD在中国体验的结果却不好，原因就是特斯拉拿不到中国数据，只能通过接管率、违章记录等间接反馈调整模型。被动式训练相比数据闭环，效率太低。
如果认同人形机器人的商业化前景，在于多场景适应能力，即智能的进化，那么分歧也恰恰在训练数据上。一种是特斯拉、波士顿动力为代表的“真实物理数据驱动”，机器人透过传感器收集运动、触觉、视觉等多模态信息。另一种是银河通用（北京）等中企的数据泛化驱动。即透过世界模型合成数据，加上一点迁移学习，减少对真实数据的依赖，两者的目的都是引发机器人自主思考。
这就是汽车和人形机器人的数据训练分歧所在。汽车很容易产生大量实际数据（是否优质另说），但机器人则因为部署量和环境变化太少，实际数据获取量完全不满足训练要求。
这是否是风投资本不看好机器人智能快速升级的原因，很难说。朱啸虎用投资逻辑评估，其实就是通过市场反馈来看。对技术本身，并不感兴趣。但是，市场进展和技术发育息息相关。
10年来，新势力的投资者，从早期的PE和VC，早就变成产融资本，地方国资、国家队，甚至外国主权基金。各方只是投资逻辑不同，习惯介入的阶段不同，无所谓高下。
虽说猫有猫道鼠有鼠道，朱坚持自己投资逻辑无可厚非，但他公开散布言论确实欠妥。尽管他可能没有带节奏的主观意图，但造成的客观效果（尤其要加上春秋笔法的功劳），有带节奏的嫌疑。
总体而言，在这场技术与产业高速融合的过程中，不能将人形机器人看做孤立的赛道。在AI的大旗下，汽车、飞行器、机器人，都正在形成一个扩张迅速、变化剧烈、机会迭出的混合产业。结合当前中国制造业举世无匹的规模和价值链深度，阵仗史无前例的大，带连着投资大、回报期长。
这种大场面下，喜欢打巧仗、打游击的风投资本，赚快钱的机会反而变得更少。因此产生落寞的感觉，也是正常的。
注：图片部分来源网络，如有侵权，联系删除。
wwz6809山东淄博
